¿Qué significa hacer bien las cosas en Anestesia?

abrir los ojos Ivaylo Grigorov Tzenkov

Hospital “Son Llatzer”, Palma de Mallorca

Referencia completa:

Guy Haller, Johannes Stoelwinder, Paul S. Myles, John McNeil: Quality and Safety Indicators in Anesthesia. A Systematic Review. Anesthesiology 2009; 110:1158–75 (Pubmed)

Introducción:

La calidad de un servicio es un valor difícil de medir. Especialmente en anestesia donde los dos principales clientes (cirujanos y pacientes ) pueden tener diferentes exigencias, con lo cual se diluye el objetivo a conseguir. La ausencia de objetivo propio produce que a la anestesia se ve como a un mal necesario y que cuanto menos mal produce mejor se ha hecho.
Debido a esto históricamente los indicadores clínicos de calidad en anestesia se han relacionado casi en su totalidad con la seguridad – números, tasas y costes de determinados eventos adversos llamados de diferente manera.
Los autores del artículo revisaron varios buscadores bibliográficos y entraron en programas de evaluación gubernamentales, privados y profesionales de casi todo el mundo anglosajón, para responder a la pregunta principal: ¿Cuáles son los indicadores de calidad y seguridad presentes en anestesia, qué nivel de evidencia usan para determinar su validez y cuál es el método recomendado para utilizarlos?

Resumen:

La definición de trabajo del indicador clínico fue “medida explícita de aspecto determinado del servicio clínico, utilizada para juzgar determinada situación clínica o indicar sí el cuidado ofrecido ha sido apropiado”. Del estudio se han excluido indicadores relacionados con cuidados quirúrgicos o intensivos. Además se han excluido los indicadores de satisfacción del paciente, debido a que provenían de encuestas, con lo que salían de la definición de indicador clínico
La clasificación de los indicadores encontrados se ha hecho según los siguientes ítem:
1. Área de cuidado – en su totalidad los indicadores se han separado a específicos y generales según su dependencia del cuidado específicamente anestésico. Además los indicadores se han separado por su capacidad de describir estructura, proceso o resultado de tratamiento
2. Dimensión de la calidad – para su descripción se han utilizado los atributos de la calidad de la Joint Commision: adecuación, disponibilidad, continuidad, efectividad, eficiencia, prevención, respeto y cariño, seguridad y oportunidad.
3. Tipo del indicador – se han divido en descriptivos, prescriptivos y proscriptivos
4. Método recomendado para la identificación – revisión periódica, comparación interna o externa, correspondencia con estándares reconocidos, ajuste de riesgo por comorbilidades
5. Nivel de validez
a. Cuánto un indicador mide lo que se espera que tiene que medir – validez de cara
b. Cuánto un indicador recoge todas las subdimensiones de lo que mide – validez de contenido
c. Cuánto un indicador corresponde a otros indicadores previos que miden lo mismo – validez de concepto
d. Cuánto el indicador corresponde con el estándar de “oro” – validez de criterio (ya que en calidad de servicios casi no hay estándares de “oro” no se ha utilizado este nivel de validez).

Utilizando el método descrito los autores del estudio detectaron 108 indicadores directamente relacionados con la práctica clínica del anestesiólogo de los cuales 53 medían también los cuidados perioperatorios y quirúrgicos. Solo 1% de los indicadores medían los problemas estructurales del cuidado (material, personal etc.) frente 57% que medían resultado y 42% que correspondían a determinado proceso de cuidado. Las principales dimensiones de calidad seguidas fueron la seguridad en 83% de los indicadores y la efectividad en 68% y los métodos más utilizados de identificación fueron la comparación externa y la revisión.

Comentario:

Este estudio tiene varias características interesantes para los anestesiólogos que necesitan saber como evaluar sus actuaciones clínicas:
1. El estudio ofrece pequeño manual de descripción de los indicadores clínicos que sirve tanto para indicadores que ya están definidos como para futuros indicadores
2. El estudio demuestra que actualmente la calidad en anestesia depende de la seguridad del paciente o dicho de otra manera – estamos haciendo bien las cosas cuando el paciente no sufre algún daño adicional. Lástima que el estudio ha descartado la opinión el paciente como indicador de calidad.
3. El estudio demuestra que casi la mitad de los indicadores de calidad en nuestro trabajo dependen del perioperatorio – algo que nos obliga contestar a la pregunta: ¿Como podemos hacer bien las cosas, si la nota general depende de algo que no está en nuestras manos? Hemos ganado parte del preoperatorio haciendo la Consulta donde calculamos riesgos e informamos al paciente, pero muy poca voz tenemos en el postoperatorio, donde se ve realmente el resultado de nuestro trabajo.
4. Los autores detectan que a pesar de la cantidad de indicadores descritos, en pocos sitios estos indicadores de verdad se utilizan para ver el efecto real de las estrategias de mejor práctica anestésica sobre el resultado final de la intervención. Esto produce que los indicadores se comporten como indirectos y que para aplicarlos de verdad en lo que tienen que medir necesitamos gastar mucho esfuerzo y dinero para hacer revisiones periódicas.

4 comentarios para esta entradaEnvíe el suyo
  1. Hola

    ¿Donde puedo ver el articulo completo?
    Interesante y necesario de nuestro conocimiento
    Felicidades

  2. Hola. El artículo se encuentra en http://pdfs.journals.lww.com/anesthesiology/2009/05000/Quality_and_Safety_Indicators_in_Anesthesia__A.34.pdf?token=method|ExpireAbsolute;source|Journals;ttl|1359114051623;payload|mY8D3u1TCCsNvP5E421JYPPlNl9ZUXrQDsjmMHeXqBgfxP56d5BAis+WhfSrPR1S6lcHrAT5WTvTkrI7Jc1zUq2UlEn8N1x7qr2heZXbSZE2/LnQkUnbAwLtuHlqxiruZhFwwtFf4aeU4rMgwns+8TDbNbAkOUlffcIt0OqswFvWf97qU1+XR+GRM7R1S2drJjlMZyk5umnCyX0ZsO+WQO3OqrC6kWZHGFmwsUyPoy3TkarWdvvy6Y+Y2j71uz08ZT48Kq4FnoD9k2sZ/f2+VtLuq7uoIKDiRliJeppVX+rw4UyT+wiUZhSlAJO7dAyjR9vmyVAWVtaC6WwAPrLYreszSV1KWThE7hh6oMJQ6lmjEbXKC+gaal/PsKlfuCcwBrUqJIORKZEJNXxZBdgr3PQsdpBR5D41VaEH2MOCVFQOReXo4fsg/YHzlI735ThKGKWml7j5Rn+50uie6sSdJqjf0QLWOa0q+IPzv3lP9DbtjtVBzj37I05+xyFEQYy8hkPvrHfu33uPvCYtoLj6J9uZawa0r/hG4jNiOlz9FC7GJdeYruj0bK5VQBSvsgdY/dBIMeG3lNTXUCUcvJSluK0aGIw6Dz6nHkcE/3S4anFLYlT+riIYTCGiEX23hvUO;hash|p+lBqniWZKmML4PcoSIsDA==

    Copialo tal cual lo he escrito y ya está.

    Un saludo.

  3. Gracias Eugenio me ayudo mucho

    Saludos cordiales

  4. Realmente esta es una penosa realidad, y gracias a ella continuamos siendo ls increíbles desconocidos. Y es bien cierto que depende mucho de lo je estamos haciendo,como, y de lo que estamos dejando de hacer. La valoración preoperatoria es nuestro mejor momento para cambiar esta realidad y el mejor momento para aclarar a nutro paciente y familia de que su éxito y sobre vida depende de nuestra magia, y los laureles no son únicamente de operador.

Envíe su comentario

Por favor, introduzca su nombre

Se requiere su nombre

Por favor introduzca una dirección de email válida

Se requiere una dirección de email

Por favor, introduzca su mensaje

AnestesiaR es una web independiente y sin ánimo de lucro realizada por y para profesionales de la anestesia, los cuidados críticos y emergencias

AnestesiaR © 2014 by AnestesiaR is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available by contact form.

Licencia de Creative Commons