NAP4: the Fourth National Audit Proyect

M. L. Mariscal Flores
Hospital Universitario de Getafe

¿Qué es el NAP4?

El NAP4 (the Fourth National Audit Proyect) es un proyecto de trabajo realizado por el colegio de anestesiólogos de Reino Unido e Irlanda y por la Sociedad de Vía aérea Difícil de estos países.

Se estudiaron 2 aspectos:

1.- Las prácticas actuales en Reino Unido sobre el manejo de la Vía Aérea durante la Anestesia.

2.- Las complicaciones mayores en el manejo de la vía aérea (muerte, daño cerebral neurológico, vía aérea quirúrgica urgente, admisión no esperada en Unidades de Cuidados Intensivos derivadas de estas complicaciones) y se estudiaron en 3 escenarios distintos, el quirófano, la UCI y la urgencia.

¿Dónde se realizó?

Los datos se obtuvieron de un total de 309 hospitales del Servicio Nacional de Salud, durante el periodo de un año (1 de Septiembre del 2.008 al 31 de Agosto del 2.009).

Se estimaron un total de 2,9 millones de Anestesias Generales.

Participaron un equipo de expertos de distintas especialidades:

· Asociación de anestesistas de Reino Unido e Irlanda.

· Asociación de anestesistas pediátricos.

· Asociación para la práctica perioperatoria.

· Asociación británica de otorrinolaringólogos.

· Colegio de medicina de urgencia.

· Sociedad de Cuidados Intensivos.

· Agencia para la seguridad nacional del paciente.

· Asociación de anestesistas obstétricos.

· Grupo de coordinación con el paciente del colegio de anestesistas de Reino Unido.

Valorando los criterios de inclusión, los resultados y el manejo de la vía aérea.

¿Cuáles fueron los resultados?

Se recogieron un total de 133 complicaciones relacionados con la Vía A  érea en Anestesia, con una mortalidad de 1/180.000 de Anestesias Generales, con un mayor morbilidad 1/22.000 Anestesias Generales, como es improbable que todas las complicaciones se recogieran (25%), se piensa que el número de resultados puedan ser 4 veces más. Esto sugiere que la mayoría de los anestesistas pueden estar relacionados con alguna complicación mayor de la vía aérea durante su vida profesional.

Los peores resultados se obtuvieron en la UCI y en la Urgencia.

De los 184 publicaciones que se incluyeron, 133 eran de Anestesia, 36 ocurrieron en la UCI y 15 en la Urgencia.

El manejo de la vía aérea se consideró bueno en un 19% de los casos estudiados.

¿Qué nos enseña el NAP4?

El NAP4 es una publicación de 216 páginas, que contiene 24 capítulos y 160 recomendaciones y nos enseña nuevas lecciones que debemos aplicar en el futuro en nuestro quehacer diario, pero quizás lo más importante es que nos muestra que todavía no hemos aprendido comotrasladar los resultados de artículos ya publicados para mejorar la seguridad de nuestros pacientes.

La publicación completa se puede encontrar en la web del Royal College of Anaesthetists.

¿Podemos resumir las características de los resultados obtenidos, relacionados con Anestesia?

Los descubrimientos más importantes relacionados con Anestesia son:

1.- La mayoría de los pacientes son varones, ASA I-II, edad <60 años y la mayoría de las complicaciones se produjeron en cirugía programada.

2.- La aspiración es la principal causa de mortalidad debida a complicaciones de vía aérea relacionados con Anestesia.

3.- Los pacientes obesos están representados de forma significativa en estas complicaciones.

4.- Las lesiones de obstrucción de vía aérea producen un gran número de complicaciones, muchas veces relacionados por una planificación pobre de técnicas de rescate para el manejo de la vía aérea.

5.- La cricotomía realizada por los anestesiólogos tienen un alto índice de fracaso.

6.- Uno de cada cuatro complicaciones se producen al final de la Anestesia o precozmente en la reanimación.

7.- La omisión o incorrecta interpretación de la capnografía pude llevar a no diagnosticar de forma precoz una intubación esofágica.

8.- Elementos de pobre manejo de la vía aérea se observaron en la mayoría de las complicaciones en este campo, más frecuentemente en las relacionadas con muerte.

Cuestiones pendientes de resolución futura

En un futuro deberíamos poder resolver las siguientes preguntas:

· ¿Podemos mejorar la capacidad predictiva de los tests?

· ¿Podemos desarrollar algoritmos basados en la evidencia?

· ¿Qué dispositivos específicos son más apropiados?

· ¿Se debería adoptar vía aérea quirúrgica en lugar de coniotomía con aguja?

Las respuestas a estas cuestiones precisan de grandes trabajos multicéntricos, que requerirán una gran infraestructura en este campo.

M.L. Mariscal Flores
Servicio de Anestesiología y Reanimación
Hospital Universitario de Getafe (Madrid)

There are 3 comments

Publica tus ideas