Recursos en la red para entender la Troncalidad: ¿Qué opinan los demás sobre el decreto?

Troncalidad
En nuestra entrada anterior nos hací­amos eco del rechazo por parte de la mayor parte de los anestesiólogos españoles al borrador definitivo del Real Decreto sobre la Troncalidad y otros aspectos del sistema de formación sanitaria especializada en ciencias de la salud. En la presente, nos gustarí­a compartir los recursos sobre el tema que hemos encontrado en la red.

Posiciones frente a la troncalidad

En nuestra entrada anterior nos hací­amos eco del rechazo por parte de la mayor parte de los anestesiólogos españoles al borrador definitivo del  Real Decreto sobre la Troncalidad y otros aspectos del sistema de formación sanitaria especializada en ciencias de la salud.

En la presente entrada de AnestesiaR nos gustarí­a compartir los recursos sobre el tema que hemos encontrado en la red (gracias a Fernando Ramasco, cuya actividad nunca dejará de maravillarnos, y a Anna Abad).

¿Qué dice el Real decreto?

En primer lugar, para aquellos que no habéis tenido la paciencia de leer el Decreto como tal, os recomendamos la presentación de Prezi que han realizado desde el Consejo Estatal de Escudiantes de Medicina (CEEM) (versión PDF):

 ¿Qué dice el Ministerio de Sanidad?

Tenemos algún enlace interesante al respecto, como el resumen de la ponencia de javier Castrodenza, Director General de Ordenación profesional, en el XIX Congreso de Derecho Sanitario fechado de Octubre de 2012. Entonces afirmaba que aunque “la publicación de la ley es inminente aún no hay un modelo totalmente definido”. También, puntualizó,“ debe especificar qué especialidades son difí­ciles de llevar a cabo en 2 años“.

¿Que dicen otras especialidades?

Ya conocemos la postura de Anestesia, cuyo documento de alegaciones parece haber sido ignorado en la redacción final. ¿Qué dicen otras especialidades?

El decreto parece haber recibido duras crí­ticas por parte de Nerurologí­a, que también considera que 2 años de formación especí­fica serí­an insuficientes para abarcar las habilidades y capacidades mí­nimas exigibles a un neurólogo. Su especialidad quirúrgica hermana, la Neurocirugí­a, también se ha opuesto frontalmente por motivos simiares, y su Comisión Naciona lde la Especialidad amenaza con dimitir en bloque si no se las del tronco quirúrgico.

Subespecialidades como Infecciosas, que no consiguen reconocidas como especialidad, sino como íreas de Capacitación Especí­ficas, también han mostrado su rechazo a la norma.

En el caso de Medicina de Urgencias y Emergencias, las aspiraciones tradicionales de ser reconocidos como especialidad se han vuelto a ver pasadas por agua. Según la nota emitida por SEMES, se ha pasado por alto los argumentos esgrimidos sobre la necesidad de incrementar la formación de los médicos que atienden las urgencias y afirman en su comunicado oficial que “El Gobierno no es consciente de que de aprobar tal cual el borrador de formación especializada se dan dos premisas absolutamente rechazables: poner en riesgo a los pacientes de los servicios de urgencias y dilapidar los recursos públicos” pues “anula la necesaria y prometida especialidad y convierte las urgencias en un área de capacitación especí­fica (ACE), en contra de las tendencias de los paí­ses de la Unión Europea”. Así­ mismo, se han quejado de que el plazo para presentar alegaciones es claramente insuficiente. La Federación de Asociaciones Cientí­fico Médicas de España (FACME) se ha posicionado a favor de las reivindicaciones de la Sociedad de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES).

La sociedad que sí­ parece estar satisfecha con el resultado del decreto es la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crí­tica y Unidades Coronarias (Semicyuc) cuyo presidente, José Cuñat, ha asegurado estar satisfecho con el decreto de troncalidad presentado por el Ministerio de Sanidad y por ello no presentarán alegaciones al mismo.“ No está al cien por cien a nuestro gusto, pero es que tampoco podemos pretenderlo“, ha reconocido.

¿Y ahora?

Éstas son las posiciones que más nos han interesado, en especial las de las sociedades más vinculadas con la anestesia: Urgencias e Intensivos. Las compartimos con nuestros lectores con el ánimo de informar y favorecer el debate y la comprensión del proyecto de troncalidad. Una lástima que no converjan los intereses de todas las especialiadades afines para haber planteado una posición común y coherente.

Mientras tanto, como ya adelantamos en la entrada previa, las diferentes delegaciones, grupos de trabajo y la propia SEDAR trabajan para redactar unas alegaciones con el respaldo del mayor número de profesionales. La Comisión Nacional de la Especialidad ha delegado en la SEDAR la representación común dejando entrever que estarí­an dispuestos a dimitir como medida de presión o protesta por haber sido ignorados. Os seguiremos informando, pero si tenéis conocimiento de posiciones de otros colectivos que os parezcan relevantes, no dudéis en compartirlos con todos nosotros.

Dr Daniel Arnal
Presidente de AnestesiaR
Vocal de la Junta directiva de SAR Madrid
Miembro de la SEDAR 
Unidad de Anestesia y Reanimación
Hospital Universitario Fundación Alcorcón
 
___
El autor declara que el manuscrito no ha recibido financiación y no existe conflicto de intereses más allá de los declarados en su filiación
 
More from Daniel Arnal

Creado un Sistema Español de Notificación en Seguridad en Anestesia y Reanimación (SENSAR)

Hoy, en el Hospital Universitario Fundación Alcorcón de Madrid, durante la 1ª...
Read More

1 Comment

  • Buenos dias, dado que el decreto sobre la troncalidad se aleja de los estandares europeos, no se podria apelar de forma urgente a un estamento europeo para paralizarlo?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *