En nuestra entrada anterior nos hacíamos eco del rechazo por parte de la mayor parte de los anestesiólogos españoles al borrador definitivo del Real Decreto sobre la Troncalidad y otros aspectos del sistema de formación sanitaria especializada en ciencias de la salud.
En la presente entrada de AnestesiaR nos gustaría compartir los recursos sobre el tema que hemos encontrado en la red (gracias a Fernando Ramasco, cuya actividad nunca dejará de maravillarnos, y a Anna Abad).
¿Qué dice el Real decreto?
En primer lugar, para aquellos que no habéis tenido la paciencia de leer el Decreto como tal, os recomendamos la presentación de Prezi que han realizado desde el Consejo Estatal de Escudiantes de Medicina (CEEM) (versión PDF):
¿Qué dice el Ministerio de Sanidad?
Tenemos algún enlace interesante al respecto, como el resumen de la ponencia de javier Castrodenza, Director General de Ordenación profesional, en el XIX Congreso de Derecho Sanitario fechado de Octubre de 2012. Entonces afirmaba que aunque «la publicación de la ley es inminente aún no hay un modelo totalmente definido». También, puntualizó,“ debe especificar qué especialidades son difíciles de llevar a cabo en 2 años“.
¿Que dicen otras especialidades?
Ya conocemos la postura de Anestesia, cuyo documento de alegaciones parece haber sido ignorado en la redacción final. ¿Qué dicen otras especialidades?
El decreto parece haber recibido duras críticas por parte de Nerurología, que también considera que 2 años de formación específica serían insuficientes para abarcar las habilidades y capacidades mínimas exigibles a un neurólogo. Su especialidad quirúrgica hermana, la Neurocirugía, también se ha opuesto frontalmente por motivos simiares, y su Comisión Naciona lde la Especialidad amenaza con dimitir en bloque si no se las del tronco quirúrgico.
Subespecialidades como Infecciosas, que no consiguen reconocidas como especialidad, sino como íreas de Capacitación Específicas, también han mostrado su rechazo a la norma.
En el caso de Medicina de Urgencias y Emergencias, las aspiraciones tradicionales de ser reconocidos como especialidad se han vuelto a ver pasadas por agua. Según la nota emitida por SEMES, se ha pasado por alto los argumentos esgrimidos sobre la necesidad de incrementar la formación de los médicos que atienden las urgencias y afirman en su comunicado oficial que «El Gobierno no es consciente de que de aprobar tal cual el borrador de formación especializada se dan dos premisas absolutamente rechazables: poner en riesgo a los pacientes de los servicios de urgencias y dilapidar los recursos públicos» pues «anula la necesaria y prometida especialidad y convierte las urgencias en un área de capacitación específica (ACE), en contra de las tendencias de los países de la Unión Europea». Así mismo, se han quejado de que el plazo para presentar alegaciones es claramente insuficiente. La Federación de Asociaciones Científico Médicas de España (FACME) se ha posicionado a favor de las reivindicaciones de la Sociedad de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES).
La sociedad que sí parece estar satisfecha con el resultado del decreto es la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc) cuyo presidente, José Cuñat, ha asegurado estar satisfecho con el decreto de troncalidad presentado por el Ministerio de Sanidad y por ello no presentarán alegaciones al mismo.“ No está al cien por cien a nuestro gusto, pero es que tampoco podemos pretenderlo“, ha reconocido.
¿Y ahora?
Éstas son las posiciones que más nos han interesado, en especial las de las sociedades más vinculadas con la anestesia: Urgencias e Intensivos. Las compartimos con nuestros lectores con el ánimo de informar y favorecer el debate y la comprensión del proyecto de troncalidad. Una lástima que no converjan los intereses de todas las especialiadades afines para haber planteado una posición común y coherente.
Mientras tanto, como ya adelantamos en la entrada previa, las diferentes delegaciones, grupos de trabajo y la propia SEDAR trabajan para redactar unas alegaciones con el respaldo del mayor número de profesionales. La Comisión Nacional de la Especialidad ha delegado en la SEDAR la representación común dejando entrever que estarían dispuestos a dimitir como medida de presión o protesta por haber sido ignorados. Os seguiremos informando, pero si tenéis conocimiento de posiciones de otros colectivos que os parezcan relevantes, no dudéis en compartirlos con todos nosotros.
Dr Daniel Arnal Presidente de AnestesiaR Vocal de la Junta directiva de SAR Madrid Miembro de la SEDAR Unidad de Anestesia y Reanimación Hospital Universitario Fundación Alcorcón ___ El autor declara que el manuscrito no ha recibido financiación y no existe conflicto de intereses más allá de los declarados en su filiación
Buenos dias, dado que el decreto sobre la troncalidad se aleja de los estandares europeos, no se podria apelar de forma urgente a un estamento europeo para paralizarlo?