Revisión crí­tica de artí­culo original

Tipo de artí­culo principal de la Revista electrónica de AnestesiaR.

El consejo de redacción y el comité editorial promoverá la lectura crí­tica de artí­culos de reciente publicación (publicados dentro de los 6 meses previos a la revisión).

El lí­mite de palabras será de 2000.

Se seguirá el siguiente formato (puede usarlo como listado de verificación):

Resumen
Parte fundamental del escrito.  Es importante incluir en dicho resumen los pilares fundamentales que debería tener la lectura crítica de un artículo. Recuerda que es un resumen o abstract que recogerán los buscadores académicos, por lo que será tu carta de presentación al mundo.Máximo 250 palabras.
Título
¿Hace referencia al título del artículo original?
(en lo posible no debe repetirse textualmente, sino realizar una interpretación breve del mismo)
¿Presentado en letra minúscula y en redonda?
Autores
Apellidos, Nombre de los autores hasta un máximo de cuatroCategoría profesional y centro de trabajo de cada uno de los autores¿Todos los autores han contribuido sustancialmente a la redacción, revisión y aprobación final del manuscrito?
Súbtítulo
Referencia completa del artículo según norma de VancouverReferencia del artículo en Pubmed. Debe presentarse en color azul y entre paréntesis.
Introducción
Breve explicación de la problemática a la que se enfrenta el artículo y su pertinenciaDefinir claramente la pregunta de la investigación
Material y métodos
Tipo de diseño
Criterios de inclusión
Fuentes de información
Descripción general de la intervención (estudios experimentales)
Definición de las variables y covariables más relevantes para entender el trabajo
Limitaciones y consideraciones éticas del artículo
Pruebas estadísticas utilizadas (programa estadístico)
Resultados principales
Proporcionar los resultados principales con suficiente detalle para que sean entendidos por el lector. Pueden emplearse tablas y figuras pero es importante centrarse en los aspectos más relevantes.
Conclusiones
Presentar de forma breve las conclusiones del trabajo original. Son las respuestas del autor a la pregunta de investigación planteada en los objetivos
Comentario
Puntuación en la Escala de Jadad *Discusión de las fortalezas y limitaciones del estudio; ¿permiten los métodos demostrar la hipótesis?, ¿los test estadísticos aplicados son correctos?, ¿las conclusiones son válidas a la luz de los resultados?.

El formato de las citas seguirá el formato Vancouver

Bibliografía
Número máximo de citas bibliográficas en revisión crítica de artículos originales será de 5Las referencias bibliográficas se identificarán en el texto mediante llamada en números arábigos entre paréntesis y numeración consecutiva, según su orden de aparición en el texto, tablas y figuras.En los casos que la cita se coloque junto a un signo de puntuación, la cita precederá al signo
Tablas, figuras, imágenes
¿Son todas necesarias?¿Van acompañadas de un título adecuado?¿Están numeradas: Tabla x, Fig. x, Imagen x?¿Están identificadas correctamente en el texto?¿Son originales? ¿Vulneran derechos de autor?

 


* La escala de Jadad sólo considera aquellos aspectos relacionados con los sesgos referidos a: la aleatorización, el enmascaramiento de los pacientes y del investigador al tratamiento (conocido como doble ciego), y la descripción de las pérdidas de seguimiento. Es un cuestionario sencillo, rápido de aplicar y ha sido validado.

Mediante estas cinco preguntas puede realizarse una valoración de la validez de un ensayo clí­nico:

  1. ¿El estudio se describe como randomizado (=aleatorizado)? Sí­= 1 punto; No= 0 puntos.
  2. ¿Se describe el método utilizado para generar la secuencia de randomización y este método es adecuado? Sí­= 1 punto; No= 0 puntos; el método es inadecuado= -1 punto.
  3. ¿El estudio se describe como doble ciego? Sí­= 1 punto; No= 0 puntos.
  4. ¿Se describe el método de cegamiento (=enmascaramiento) y este método es adecuado? Sí­= 1 punto; No= 0 puntos; el método es inadecuado= -1 punto.
  5. ¿Hay una descripción de las pérdidas de seguimiento y los abandonos? Sí­= 1 punto; No= 0 puntos.

Este cuestionario da una puntuación en una escala que va de 0 a 5 puntos, de manera que a mayor puntuación mejor calidad metodológica tiene el ensayo clí­nico aleatorizado (ECA) evaluado. Se considera como “riguroso” un ensayo clí­nico aleatorizado (ECA) de 5 puntos. Un ECA es de pobre calidad si su puntuación es inferior a 3 puntos.