Revisión crí­tica de artí­culo original

Tipo de artí­culo principal de la Revista electrónica de AnestesiaR.

El consejo de redacción y el comité editorial promoverá la lectura crí­tica de artí­culos de reciente publicación (publicados dentro de los 6 meses previos a la revisión).

El lí­mite de palabras será de 1000.

Se seguirá el siguiente formato (puede usarlo como listado de verificación):

Título
¿Hace referencia al título del artículo original?
(en lo posible no debe repetirse textualmente, sino realizar una interpretación breve del mismo)
¿Presentado en letra minúscula y en redonda?
Autores
Apellidos, Nombre de los autores hasta un máximo de cuatro Categoría profesional y centro de trabajo de cada uno de los autores ¿Todos los autores han contribuido sustancialmente a la redacción, revisión y aprobación final del manuscrito?
Referencia Completa
¿Referencia completa del artículo según norma de Vancouver? ¿Referencia del artículo en Pubmed? Debe presentarse en color azul y entre paréntesis.
Introducción
Breve explicación de la problemática a la que se enfrenta el artículo y su pertinencia Definir claramente la pregunta de la investigación
Resumen
Proporcionar toda la información relevante acerca del estudio; objetivos, métodos, resultados principales y conclusiones
Comentario
Puntuación en la Escala de Jadad * Discusión de las fortalezas y limitaciones del estudio; ¿permiten los métodos demostrar la hipótesis?, ¿los test estadísticos aplicados son correctos?, ¿las conclusiones son válidas a la luz de los resultados?.

El formato de las citas seguirá el formato Vancouver

Bibliografía
Número máximo de citas bibliográficas en revisión crítica de artículos originales será de 5 Las referencias bibliográficas se identificarán en el texto mediante llamada en números arábigos entre paréntesis y numeración consecutiva, según su orden de aparición en el texto, tablas y figuras. En los casos que la cita se coloque junto a un signo de puntuación, la cita precederá al signo
Tablas, figuras, imágenes
¿Son todas necesarias? ¿Van acompañadas de un título adecuado? ¿Están numeradas: Tabla x, Fig. x, Imagen x? ¿Están identificadas correctamente en el texto? ¿Son originales? ¿Vulneran derechos de autor?

 


* La escala de Jadad sólo considera aquellos aspectos relacionados con los sesgos referidos a: la aleatorización, el enmascaramiento de los pacientes y del investigador al tratamiento (conocido como doble ciego), y la descripción de las pérdidas de seguimiento. Es un cuestionario sencillo, rápido de aplicar y ha sido validado.

Mediante estas cinco preguntas puede realizarse una valoración de la validez de un ensayo clí­nico:

  1. ¿El estudio se describe como randomizado (=aleatorizado)? Sí­= 1 punto; No= 0 puntos.
  2. ¿Se describe el método utilizado para generar la secuencia de randomización y este método es adecuado? Sí­= 1 punto; No= 0 puntos; el método es inadecuado= -1 punto.
  3. ¿El estudio se describe como doble ciego? Sí­= 1 punto; No= 0 puntos.
  4. ¿Se describe el método de cegamiento (=enmascaramiento) y este método es adecuado? Sí­= 1 punto; No= 0 puntos; el método es inadecuado= -1 punto.
  5. ¿Hay una descripción de las pérdidas de seguimiento y los abandonos? Sí­= 1 punto; No= 0 puntos.

Este cuestionario da una puntuación en una escala que va de 0 a 5 puntos, de manera que a mayor puntuación mejor calidad metodológica tiene el ensayo clí­nico aleatorizado (ECA) evaluado. Se considera como “riguroso” un ensayo clí­nico aleatorizado (ECA) de 5 puntos. Un ECA es de pobre calidad si su puntuación es inferior a 3 puntos.