Título | |
---|---|
¿Ha¿Hace referencia al título del artículo original? (en lo posible no debe repetirse textualmente, sino realizar una interpretación breve del mismo) | ¿Presentado en letra minúscula y en redonda? |
Autores | ||
---|---|---|
Apellidos, Nombre de los autores hasta un máximo de cuatro | Categoría profesional y centro de trabajo de cada uno de los autores | ¿Todos los autores han contribuido sustancialmente a la redacción, revisión y aprobación final del manuscrito? |
Referencia completa | |
---|---|
¿Referencia completa del artículo según norma de Vancouver? | ¿Referencia del artículo en pubmed? Debe presentarse en color azul y entre paréntesis. |
Introducción |
---|
Breve explicación de la problemática a la que se enfrenta la guía clínica y su pertinencia |
Resumen | |
---|---|
Realizar una presentación de los aspectos más relevantes y novedosos de la guía clínica. | Indicar nivel de evidencia y grado de recomendación en cada apartado |
Comentario | ||
---|---|---|
Discusión de las fortalezas y limitaciones de la guía clínica | Comparación con guías clínicas previas | ¿Deberíamos cambiar nuestra práctica actual a la luz de las nuevas recomendaciones? |
Bibliografía | |||
---|---|---|---|
El formato de las citas seguirá el formato Vancouver | Número máximo de citas bibliográficas en revisión crítica de artículos originales será de 10 | Las referencias bibliográficas se identificarán en el texto mediante llamada en números arábigos entre paréntesis y numeración consecutiva, según su orden de aparición en el texto, tablas y figuras. | En los casos que la cita se coloque junto a un signo de puntuación, la cita precederá al signo |
Tablas, figuras, imágenes | ||||
---|---|---|---|---|
¿Son todas necesarias? | ¿Van acompañadas de un título adecuado? | ¿Están numeradas: Tabla x, Fig. x, Imagen x? | ¿Están identificadas correctamente en el texto? | ¿Son originales? ¿Vulneran derechos de autor? |