complicación

Diltiacem es superior a Digoxina y Amiodarona para el control de la frecuencia cardí­aca en la fibrilación auricular de nueva aparición

by

El Diltiazem puede ser una buena alternativa a la Amiodarona y la Digoxina para el control agudo de la FC durante la FA de nueva aparición, aún cuando el entorno clí­nico en el que se desarrolla la investigación sea el servicio de Urgencias hospitalario en lugar del perí­odo perioperatorio.
Comentario sobre Crit Care Med 2009; 37: 2174-79.
Santiago Garcí­a del Valle. Hospital Universitario Fundación Alcorcón.

Complicación en la canalización de vena yugular izquierda II

by

Segunda parte y discusión del caso clí­nico presentado el 29/5/09.
J.A. Paz Garcí­a de Mateos y S. Hervilla Ezquerra.
En la radiografí­a de tórax portátil se objetiva su colocación aparentemente intrapleural. En el caso de la yugular interna izquierda el trayecto horizontal del tronco venoso braquiocefálico puede favorecer la perforación del sistema venoso a ese nivel, posibilitando su entrada accidental en el mediastino entre la pleura parietal y visceral, con la consiguiente extracción de lí­quido pleural.

Punción dural accidental y cefalea postpunción dural en un servicio de anestesia obstétrica de un hospital terciario. Diez años de experiencia

by

El uso de la técnica combinada epi-intradural (CIE) para analgesia de trabajo de parto y anestesia para la cesárea se ha incrementado en la última década, siendo sus ventajas el comienzo rápido de acción, la distribución simétrica del bloqueo y la reducción de dosis en comparación con la técnica epidural. La punción intencionada de la duramadre asociada, teóricamente incrementa el riesgo de CPPD.

El Ondansetron es eficaz tanto para las náuseas como los vómitos

by

Si uno se interesa por las guí­as clí­nicas, metanálisis y originales dedicados a la profilaxis farmacológica de las náuseas y vómitos postoperatorios aprende, si antes no lo habí­a oí­do por boca incluso del delegado comercial que lo recomienda, que el ondansetrón es más efectivo como antiemético que como antinauseoso. La razón de esta diferenciación es una revisión sistemática realizada por Tramer en 2001 (2) en la que el autor, a la luz de sus resultados, afirmaba que “el efecto antinauseoso es menos pronunciado”.

Pues bien, Jokeda et al desmienten en este trabajo (3) dicha afirmación, que habí­a seguido su camino sin más objeción hasta el dí­a de hoy.