Desde AnestesiaR queremos agradecer a todos los colegas que se han animado a completar el miniQuiz que lanzamos hace un par de semanas. ¡Habéis superado, una vez más todas nuestras expectativas! Según las estadísticas recogidas, el miniQuiz ha sido completado por 419 personas. Todo un récord. Es un placer anunciar los ganadores.
Recientemente se han publicado las guías para el tratamiento y diagnóstico de las infecciones por cándida de la Sociedad Europea de Microbiología y Enfermedades Infecciosas. En ellas se mantienen los hemocultivos como la piedra angular del diagnóstico, apareciendo los biomarcadores cómo herramientas que nos ayudan a retirar tratamientos ya iniciados. En lo referente al tratamiento dirigido de la candidemia, se establece un nivel de recomendación A para las tres equinocandinas, siendo C para el fluconazol. Un aspecto novedoso es el término profilaxis, que se establece para pacientes con cirugía abdominal reciente, y dehiscencias repetidas, recomendándose en estos pacientes el tratamiento con fluconazol.
A continuación revisamos críticamente las últimas guías para el diagnóstico y tratamiento de la infección por Cándida de la ESCMID.
El Servicio de Anestesiología del Consorcio Hospital General Universitario de Valencia será el respon- sable de la organización, y la Sociedad Valenciana de Anestesiología Reanimación y Tratamiento del Dolor junto con la Sociedad Valenciana para el estudio y Tratamiento del Dolor, nuestros co-patroci- nadores.
¿Estás de humor para someterte a una pequeña prueba? Os proponemos participar en el primer miniQuiz (cuestionario) de AnestesiaR y, si lo deseáis, ganar el libro de Situaciones Clínicas en Anestesia y en Cuidados Críticos
Como todos los meses, anunciamos que está accesible libremente el número de Septiembre de la Revista electrónica de AnestesiaR (ReAR), correspondiente al número 9 del Volumen 5. El número, que fue publicado sólo para los suscriptores de la misma a principios de ese mes, presenta los siguientes artículos
La presión intracraneal( PIC) es considerada como la monitorización de manejo estándar para el traumatismo craneoencefálico (TCE) grave, pero la eficacia del tratamiento basada en esta monitorización no está bien documentada.
Las sucesivas guías clínicas del manejo del TCE han reseñado la falta de evidencia sobre la utilización de la PIC como monitorización, puesto que los estudios existentes son de baja calidad, la mayoría de ellos prospectivos. Insisten reiteradamente en la necesidad de realizar estudios de mayor calidad, pero advirten que la necesidad de un grupo control manejado sin PIC puede causar dudas éticas. En este trabajo esto no sucede porque el grupo latinoamericano que lo realiza no utiliza la PIC de forma rutinaria en el manejo del TCE grave.
El manejo del TCE grave ha mejorado en los últimos años debido a diversos factores entre ellos: la mejora de la atención prehospitalaria, la subespecialización en neurocríticos y el tratamiento rehabilitador posterior de estos pacientes. Todos estos factores, y otros muchos, pueden actuar como factores de confusión en este tipo de estudios.