Ha sido noticia la condena a un hombre por lucrarse mediante una página web que ofrecía enlaces para descargar películas y videojuegos, protegidos con derechos de autor.
Extracto de artículo de El País (10/04/09):
En España, descargar archivos de Internet, incluso los que están sujetos a derechos de autor, no es delito. Ni lo es tampoco facilitar enlaces para favorecer descargas a través de páginas web. El caso más emblemático para la comunidad internauta es el de Sharemula.com. Esta web fue denunciada por la SGAE, Microsoft, Promusicae y Egeda por facilitar enlaces a eMule, la mítica red p2p. El Juzgado de Instrucción número 4 de Madrid en 2007 y luego la Audiencia Provincial, en 2008, sobreseyeron el caso por entender que enlazar a las redes de pares no es una actividad criminal, ni vulnera los derechos de propiedad intelectual, ya que sólo facilita al usuario el acceso a otra, donde se encuentran los archivos, pero no alojan los mismos, ni realizan directamente la descarga.
Sharemula no es el único caso. La Federación Antipiratería denunció a TodoTorrente por facilitar enlaces BitTorrent, el sistema p2p más utilizado hoy. El Juzgado de Instrucción número 3 de Orihuela dictó en octubre de 2008 auto de sobreseimiento. El fallo señalaba que un link no supone una comunicación pública de una obra sujeta a derechos, sino una indicación de dónde se hace dicha comunicación, por lo que no existía ánimo de lucro, considerando lícitos los ingresos que obtenía por los anuncios
Recientemente un juzgado de la Rioja ha cambiado la tendencia al condenar a un hombre a seis meses de prisión y al pago de 4.900 euros por lucrarse mediante una página web que ofrecía enlaces para descargar películas y videojuegos, protegidos con derechos de autor. creada por el acusado aparentemente con el fin de compartir archivos, «pero por medio de la cual ponía a disposición de los usuarios la obtención de copias ilícitas de obras protegidas por derechos de autor, de modo que con sólo pinchar el enlace correspondiente (…)
El fallo considera probado que el acusado obtenía beneficios económicos mediante la publicidad (…)
Fuente: El País
AnestesiaR y ReAR son páginas web sin ánimo de lucro. Los administradores de las mismas son anestesiólogos que tienen el único afán de fomentar la discusión y el conocimiento sobre la anestesiología para una mejor atención a nuestros pacientes. Sólo los usuarios colaboradores tienen acceso a las páginas de descarga. Los enlaces a libros y aplicaciones disponibles parqa colaboradores han sido encontrados en internet y son accesibles a cualquiera . Los enlaces de descarga son externos al servidor de AnestesiaR (AnestesiaR no alberga los archivos).
Por otra parte, el Consejo de redacción de ReAR ya había decidido retirar los enlaces a los artículos originales comentados, dejando únicamente el enlace al resumen en pubmed o el enlace a la propia revista en los casos en los que ésta los publique en formato abierto (ver más información en este enlace).
En resumen: AnestesiaR cumple con la legalidad vigente a la vez que intenta recoger y ofrecer de forma crítica los mejores recursos disponibles en la red.
¿Qué opináis al respecto?
Sin duda legales.
Toda la tesis en la que se basa la condena (y es la primera en ese sentido, recurrible a mi entender ya que existe juriprudencia previa en contra) es en el lucro que obtenía el acusado. Si no hay lucro no hay delito. De todas maneras, es sensato ofrecer únicamente acceso a contenidos libres en la red, ya que visto el poder absurdo que se le ha dado a la SGAE, que parece no poner límites a la tontería y como anda la justícia de «ciega», quien sabe…
Absolutamente ilegales. El ánimo de lucro lo tiene, lógico, el que escribe el libro y la editorial que lo publica. Cada descarga es un libro menos que se vende. No es comprensible que una página científica se facilite de esta manera la piratería de este tipo de productos.