Comparación de la visión glótica obtenida con Glidescope y laringoscopio Macintosh en pacientes con ví­a aérea difí­cil prevista

gs_scope-with-stylet254x200

Susana Galindo y Andrés López Garcí­a
Hospital Universitario Monteprí­ncipe

Referencia completa

Konstantinos Stroumpoulisa, Alexandra Pagoulatoua, Magda Violaria, Irini Ikonomoua, Nausika Kalantzia, Kalliopi Kastrinakia et al. Eur J Anaesthesiol. 2009; 26: 218-222. (Pubmed)

Introducción

A lo largo de la última década han ido apareciendo distintos dispositivos que incorporan la tecnologí­a video-óptica y cuyo objetivo final es cubrir ese grupo de pacientes donde la laringoscopia convencional fracasa. La evaluación de estos dispositivos es difí­cil por distintos motivos. El primero la necesidad de un tamaño muestral lo suficientemente grande para incluir los casos difí­ciles y demostrar sus ventajas sobre la laringoscopia convencional, la segunda una metodologí­a similar que nos permita comparar unos estudios con otros y la tercera estudios con pacientes, ya que los realizados con maniquí­es no tienen la variabilidad anatómica necesaria para extrapolar conclusiones definitivas.
El Glidescope es un videolaringoscopio que nos ofrece una visión indirecta de la glotis gracias, entre otras cosas, a un diseño de pala más curva que la pala de Macintosh. Esto condiciona que para realizar la intubación endotraqueal sea necesario curvar también el TET mediante una guí­a en su interior.

Resumen

El objetivo del estudio es evaluar si el Glidescope mejora la visión glótica y si facilita la intubación endotraqueal tomando como referencia la laringoscopia convencional con pala Macintosh.

Para ello, comparan la visión laringoscópica (grado Cormack-Lehane) obtenida con laringoscopio Macintosh y con Glidescope en 112 pacientes adultos, ASA I-III, con criterios de intubación difí­cil prevista. Con este último dispositivo un anestesiólogo experimentado intuba el paciente y registran el tiempo empleado. Para preformar el tubo endotraqueal utilizan una guí­a rí­gida diseñada especí­ficamente para el Glidescope.

Obtienen una mejor visión laringoscópica con el Glidescope, disminuyendo significativamente los grados III y IV de Cormack-Lehane (de 36.6% con Macintosh a 9.8% con Glidescope). El tiempo empleado para la intubación fue de 44.9 ± 19.7 s. El 98.2% de los pacientes pudieron ser intubados, la mayorí­a al primer intento (90.1%), el 19.3% al segundo y el 0.9% al tercero. Fracasó en el 1.78% de los casos.
Como complicaciones describen ronquera en el 6.25%.

Los autores concluyen que el Glidescope mejora la exposición glótica y facilita a intubación traqueal en pacientes con ví­a aérea difí­cil prevista.

Comentario

Varios estudios se han realizado con Glidescope comparándolo con otros dispositivos y en casos de ví­a aérea difí­cil, pero simulados sobre maniquí­ (1, 2, 3), ya que el realizar varias laringoscopias y varias intubaciones en el mismo paciente choca con impedimentos éticos obvios. El hecho de hacer un estudio con pacientes y no con maniquí­es, y en una muestra seleccionada de ví­a aérea difí­cil, hace que este artí­culo tenga especial interés. Sus resultados apoyan la superioridad de la videolaringoscopia sobre la laringoscopia directa con la ganancia de 2/3 grados Cormack-Lehane con Glidescope. De los 13 casos Cormack IV con laringoscopia convencional sólo 2 no mejoraron con Glidescope. Son estos 2 los únicos pacientes del estudio que no pudieron ser intubados con este dispositivo. Aún así­, 11 pacientes Cormack IV con laringoscopia directa fueron intubados sin tener que recurrir a otras medidas.

Sin embargo, los criterios utilizados para seleccionar el grupo de pacientes como ví­a aérea difí­cil no quedan bien definidos. Dos criterios como el Mallanpati y la distancia tiromentoniana son sensibles pero poco especí­ficos(4), con lo que un porcentaje importante de los pacientes incluidos en la muestra no son difí­ciles de intubar (71 de 112 son Cormack I y II). Se requiere una combinación de al menos cuatro criterios simultáneamente (apertura bucal, test de la mordida, movilización cervical) para que el test predictor sea más sensible y seleccione los casos difí­ciles. Otras caracterí­sticas como tumoraciones supraglóticas, mediastí­nicas, radioterapia cervical…son incluidas sin concretar si aisladas o asociadas a otras, y posiblemente sean la explicación de una cifra tan alta de Cormack IV (13 de 112 pacientes).

No es lo mismo visión laringoscópica que facilidad de intubación, sobre todo con los videolaringoscopios sin canal que requieren estilete para preformar el tubo. Con ellos, a veces se ve muy bien (Cormack I y II) pero se tiene dificultad para intubar, ya sea porque no conseguimos pasar el tubo por la glotis, ya sea porque chocamos con la cara anterior de la traquea y el tubo no progresa. Tanto es así­, que cada vez se cuestiona más la validez de los grados de Cormack-Lehane cuando lo aplicamos a los videolaringoscopios. Se requiere entrenamiento para conseguir una tasa de intubación con éxito al primer intento tan alta (90.6%).
Aunque en el estudio las complicaciones se redujeron a ronquera, la lesión de la pared palatofaringea es una complicación publicada con este dispositivo (5).

En conclusión, el Glidescope mejora la visión glótica, y en manos entrenadas, también el número de intubaciones con éxito en casos difí­ciles.

Bibliografí­a

1. Tan BH, Liu EH, Lim RT, Liow LM, Goy RW. Ease of intubation with the GlideScope or Airway Scope by novice operators in simulated easy and difficult airways–a manikin study. Anaesthesia. 2009; 64 (2): 187-90. (Pubmed)

2. Malik MA, O’Donoghue C, Carney J, Maharaj CH, Harte BH, Laffey JG. Comparison of the Glidescope, the Pentax AWS, and the Truview EVO2 with the Macintosh laryngoscope in experienced anaesthetists: a manikin study. Br J Anaesth. 2009; 102(1): 128-34. (Pubmed)

3. Savoldelli GL, Schiffer E, Abegg C, Baeriswyl V, Clergue F, Waeber JL. Comparison of the Glidescope, the McGrath, the Airtraq and the Macintosh laryngoscopes in simulated difficult airways. Anaesthesia. 2008; 63 (12): 1358-64. (Pubmed)
4. Diemunsch P, Langeron O, Richard M, Lenfant F. Prediction and definition of difficult mask ventilation and difficult intubation: question 1. Ann Fr Anesth Reanim. 2008; 27 (1): 3-14. (Pubmed)

5. Leong WL, Lim Y, Sia AT. Palatopharyngeal wall perforation during Glidescope intubation. Anaesth Intensive Care. 2008; 36 (6): 870-4. (Pubmed)

Susana Galindo Menéndez“ , Andrés López Garcí­a“¡.
[email protected]
“ Médico adjunto, “¡Jefe de Servicio. Servicio de Anestesiologí­a.
Hospital Universitario Monteprí­ncipe.
Boadilla del Monte (Madrid)
More from Susana Galindo Menéndez

Predicción de la distancia boca-carina para la colocación correcta de TET

Artí­culo complicado en su lectura pero interesante por su metodologí­a. Este estudio...
Read More

2 Comments

  • Soy Marisa Mariscal anestesista del Hospital de Getafe y estoy de acuerdo con los compañeros que el Glidescope mejora el Cormack-L en la mayorí­a de los pacientes, y con una curva de aprendizaje no demasiado larga se obtienen muy buenos resultados, nosotros lo estamos usando desde el año 2005 y es nuestra 1ª opción cuando falla el laringoscopio, os animo a utilizarlo. También lo usamos en determinadas ocasiones con el paciente despierto, hemos escrito una revisión actualizada hasta este año sobre el Glidescope en http://www.Arydol.es (Biblioteca/revisiones).
    Un saludo. Marisa

  • Dear Sir,

    First of all thanks for your time.

    We are pleased to inform you that we have been manufacturing top class LARYNGOSCOPES FIBER OPTIC AND CONVENTIONAL from high grade stainless steel according to International Standards green system as ISO-7376/3 and CE marking in Pakistan since the last more than two decades and enjoying good reputation among our worthy customers.

    We can supply you any kinds of instruments stated above with the top quality but on the most competitive prices.

    If interested please let us leave a message and we will be coming back to you with prices and all other information.

    Thanking you and assuring of our best attention, we are,

    Best Regards,

    Khalid Mahmood
    Executive.
    Medecity Instruments
    Jinnah Town, Capital Road
    Sialkot 51310, Pakistan

    [email protected]
    Ph.0092 300 861 2529

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *



1 + 5 =