Información sobre la Troncalidad y su repercusión en la Anestesiologí­a y Reanimación

Carta del Presidente y vicepresidente de la CNE ante la Troncalidad

El 6 de agosto fue publicado en el Boletí­n Oficial del Estado el Real Decreto (RD) 639/2014, de 25 de julio, por el que se regula la troncalidad y las áreas de capacitación especí­fica. El RD, que desarrolla aspectos de la ley 44/2003 de ordenación de las profesiones sanitarias (LOPS) supone la primera reforma en profundidad del sistema de formación especializada MIR desde su creación en 1978.

El objetivo de la reforma es“ la adquisición de competencias comunes a varias especialidades en ciencias de la salud a través de un periodo de formación uniforme, denominado tronco“ y se justifica por la necesidad de abordar los problemas de salud de una manera integral, con un enfoque interdisciplinar y pluridisciplinar. También se crean las primeras áreas de capacitación especí­fica (ACE),“ posibilitando la alta especialización de los profesionales … mediante la adquisición de competencias avanzadas a través de un programa formativo especí­fico“.

En la práctica, el RD supone la escisión de la formación médica especializada en 2 periodos estancos: un periodo de formación troncal de 2 años de duración sin efectos profesionales en sí­ mismo (RD art. 2; 3) y un periodo de formación especí­fica elegido en una segunda fase tras aprobar el periodo formativo troncal (RD art. 35; 3). La duración y contenido de los periodos de formación especí­fica no están definidos y será objeto de una futura aprobación. El RD crea además 4 ACEs (Enfermedades Infecciosas, Hepatologí­a Avanzada, Neonatologí­a y Urgencias) incluyendo Anestesia en las especialidades que pueden acceder al ACE de Urgencias.

¿Qué hace la especialidad de Anestesiologí­a en el tronco médico?

Los motivos por los que Anestesia está en el tronco médico fueron expuestos en el “ Informe sobre la Troncalidad de las Especialidades en Ciencias de la Salud“ realizado por la Comisión Nacional de Anestesiologí­a y Reanimación (CNE) en junio de 2010 y publicados en Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. 2010; 57: 525-7.

La decisión se produjo tras el rechazo del nuevo programa de formación de la especialidad de 5 años de duración que, basado en competencias y consensuado con un gran número de anestesiólogos, habí­a sido entregado en el Ministerio de Sanidad con fecha 1 de diciembre de 2006. La CNE consideró que la inclusión de la Anestesiologí­a en el tronco médico servirí­a para la mejora de la formación en medicina general de los futuros anestesiólogos, y permitirí­a la normalización de nuestra especialidad en su reconocimiento como la especialidad médica responsable de la medicina perioperatoria, a través de un programa basado en competencias de 5 años de duración mí­nima, tal como recoge el European Board of Anaesthesia.

Nuestra aceptación de entrar en la troncalidad se transmitió al Ministerio con la condición sine qua non de ampliar el periodo formativo de la especialidad, por lo que el nombramiento en noviembre de 2010 de un miembro de la CNE de Anestesia en el grupo de trabajo del tronco médico, para realizar un primer borrador de competencias comunes, fue interpretado como un asentimiento tácito a esa condición. En la CNE se consideró que fuera de la troncalidad no habí­a nada deseable ya que un rechazo a entrar supondrí­a perpetuar el vigente programa obsoleto de  4 años y sin posibilidad de reivindicar unas competencias europeas en cuidados intensivos.

Nuestra aceptación de entrar en la troncalidad se transmitió al Ministerio con la condición sine qua non de ampliar el periodo formativo de la especialidad

Nuestra presencia en el tronco médico va a exigir al Ministerio revisar nuestras competencias, enfrentarse a la realidad actual de una deficiente formación anestésica en España con un conflicto competencial con Medicina Intensiva y su contraste con la realidad europea.

El Ministerio no puede elaborar un programa formativo sin contar con la CNE ya que la LOPS en su artí­culo 21 determina que los programas de formación serán elaborados por la Comisión Nacional de la Especialidad y deberán especificar los objetivos cualitativos y cuantitativos y las competencias profesionales que ha de cumplir el aspirante al tí­tulo a lo largo de cada uno de los cursos anuales en que se dividirá el programa formativo. Al crearse el periodo troncal con sus competencias, es necesario aprobar un nuevo programa formativo de Anestesiologí­a con competencias especí­ficas, excluyendo las troncales.

El Ministerio tiene la opción de aceptar las competencias especí­ficas definidas por la CNE con un periodo mí­nimo de tiempo para adquirirlas o, al no poder hacer un programa, tendrá que expulsarnos de la troncalidad para mantener el programa vigente.

Problemas con el Real Decreto de troncalidad

El RD presenta deficiencias graves que no se han corregido a pesar de su denuncia durante el periodo de elaboración de la ley. Una de ellas es la separación en dos fases de la adjudicación de plazas que genera numerosas dificultades.

Durante las reuniones del grupo de trabajo del tronco médico se insistió en la demanda, que no ha sido contemplada en el RD, de una elección simultánea del tronco y de la especialidad para eliminar la incertidumbre de una segunda elección, evitar igualar a todas las especialidades del tronco y permitir un itinerario formativo troncal adecuado y diferencial para cada especialidad, que permitirí­a en el caso de Anestesia adquirir las competencias troncales en el servicio de urgencias y en unidades de crí­ticos. La imposibilidad de escoger tronco y especialidad simultáneamente va a generar numerosos problemas al limitar gravemente la capacidad de elección de los futuros especialistas. Sorprende esta decisión en contra del acuerdo alcanzado con los estudiantes quienes recogieron más de 24.000 firmas por parte del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina.

Otra grave deficiencia, que muestra cómo el Ministerio ha actuado de forma precipitada, es la ausencia de un mapa de especialidades y la falta de definición previa adecuada de las diferencias entre Especialidad médica (LOPS Art. 16-22), írea de Capacitación Especí­fica-ACE (LOPS Art. 24-25) y  Diploma de Acreditación Avanzada (LOPS Art. 34-36).

La propia actuación del Ministerio ha generado esta confusión creando especialidades y ACE sin justificar los motivos de esa distinción. Psiquiatrí­a del Niño y del Adolescente se considera y aprueba como una especialidad médica, en lugar de constituirla como un ACE de Psiquiatrí­a y Pediatrí­a, y no se considera especialidad médica a Enfermedades Infecciosas o Urgencias y Emergencias. Psiquiatrí­a del Niño y del Adolescente abarca un conjunto de conocimientos, habilidades y actitudes añadidos en profundidad o en extensión a los exigidos por el programa oficial de las especialidades de Psiquiatrí­a y de Pediatrí­a, y ese conjunto de competencias es objeto de un interés asistencial, cientí­fico, social y organizativo relevante: o sea que es exactamente  lo que define el RD como un ACE. Y eso mismo ocurre en la actualidad con otras especialidades existentes en España que podrí­an perfectamente ser consideradas ACE, como ocurre con Medicina Intensiva.

en realidad tendrí­a que tener mayor consideración un ACE que una especialidad y principalmente aquellas comunes a varias especialidades

La demanda de Urgencias y Emergencias de ser una especialidad surge también de infravalorar las ACE, cuando en realidad tendrí­a que tener mayor consideración un ACE que una especialidad y principalmente aquellas comunes a varias especialidades, pero eso no ha sido definido de este modo por el Ministerio. La constitución de la medicina de cuidados intensivos como un ACE de acceso desde varias especialidades que atienden pacientes crí­ticos ayudarí­a a clarificar el panorama y hacer más digerible la decisión de que Urgencias no sea una especialidad médica.

La modificación del mapa de especialidades, creando 2 nuevas -Psiquiatrí­a del Niño y del Adolescente, y Genética Clí­nica-, contradice la decisión previa del Ministerio de retrasar la creación de nuevas especialidades al desarrollo de la troncalidad. Sin haber hecho un mapa que defina globalmente los campos de competencia de las especialidades, los conflictos que se producirán al revisar los planes formativos se tornan irresolubles.

En concreto, en las áreas de conocimiento en litigio -como Anestesiologí­a y Medicina Intensiva- cada una alegará y probará derechos e intereses contrapuestos, ya que Anestesiologí­a incluye en sus competencias todas las de Medicina Intensiva, y si no existe una definición del mapa de especialidades no es posible solucionarlo con el principio de igualdad.

La modificación sufrida en el borrador del RD introduciendo una cláusula que exige como requisito para crear un ACE que sus competencias no puedan ser satisfechas a través de la formación de otras especialidades, de otros diplomas de capacitación especí­fica o de diplomas de acreditación avanzada (RD Art. 17.1,c) se ha considerado como un ataque a la Anestesiologí­a ya que se produjo tras la solicitud de creación de un ACE multidisciplinar de cuidados intensivos. Esa cláusula prácticamente inhabilita cualquier ACE porque una especialidad puede reclamar las competencias del ACE como propias. ¿Por qué se crea Hepatologí­a avanzada como un ACE si un especialista en Aparato Digestivo puede afirmar que las competencias futuras que definan están ya incluidas ““o tendrí­an que estarlo- en las competencias de su especialidad o al menos como una acreditación avanzada fruto de su formación continuada? Serí­a necesaria una clarificación terminológica técnica por parte del Ministerio para evitar mayores problemas futuros, ya que puede ser acusado de arbitrariedad y de falta de planificación, de espaldas a Europa,  sin una perspectiva global de un modelo sanitario moderno. Otros datos de desesperanza que ha provocado la publicación del RD han sido:

• El escaso número de ACE aprobadas, tan solo 4, con el rechazo de aquellas de mayor calado y repercusión asistencial como Dolor, Cuidados Intensivos, Medicina Paliativa, … sin ninguna justificación; y la arbitrariedad en su constitución: ¿por qué Neumologí­a y no Hematologí­a, por ejemplo, puede acceder al ACE de Enfermedades Infecciosas?
• Las declaraciones del propio director general de Ordenación Profesional, Dr. Javier Castrodeza, afirmando que la troncalidad está en conformidad con lo que pide la directiva europea de cualificaciones profesionales y que la movilidad de los especialistas por Europa estará asegurada. «Otra cosa es lo que diga la UEMS, que es una entidad privada y que no marca la legalidad ni debe vincular ningún posicionamiento«. Esta misma opinión la expresó el Dr. Castrodeza en la reunión con la ejecutiva de la SEDAR de 16 de Diciembre de 2013, donde afirmó que“ el punto de partida para la realización del Programa formativo especí­fico de Anestesiologí­a, …, viene determinado por la Directiva 2005/36/CE del parlamento europeo de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales … y no por la UEMS«.  La directiva europea 2005/36/CE está enfocada a permitir la libre circulación de profesionales y establece un mí­nimo de 3 años de formación para el reconocimiento del tí­tulo de Anestesiologí­a. Se aprobó para poder dar acogida a los paí­ses de la antigua órbita soviética, sin establecer ni el programa ni las competencias de la especialidad, por lo que JAMíS puede ser el punto de partida para realizar ningún programa formativo. El programa de formación y competencias para los anestesiólogos europeos está definido por la“ European Section and Board of Anaesthesiology“, rama de la UEMS encargada de Anestesia, Reanimación, Cuidados Intensivos, Emergencias y Dolor, que establece un mí­nimo de 5 años de formación para adquirir las competencias recogidas en su Syllabus.

Actuaciones de la SEDAR

La Sección de Cuidados Intensivos de la SEDAR envió el 15 de julio de 2014 al Director General de Ordenación Profesional Dr. Javier Castrodeza, un manifiesto con las firmas de 1.543 anestesistas (125 jefes de Anestesia y 1.237 Facultativos Especialistas de írea, junto con residentes), respaldando la demanda de ampliar el periodo formativo de la especialidad de Anestesiologí­a y Reanimación a 5 años como mí­nimo, y de mantener los cuidados intensivos como una competencia central e ineludible de la formación de un anestesiólogo.

También los firmantes se comprometí­an a apoyar las medidas propuestas en el manifiesto, en caso de rechazo de esta demanda. Las medidas propuestas son

1. Legales, con el estudio de una demanda por prevaricación;
2. Docentes, con la negación a formar nuevos residentes de Anestesiologí­a y Reanimación, mediante la dimisión de tutores y la propuesta de desacreditación de unidades docentes;
3. Asistenciales, con la convocatoria de una huelga de los anestesiólogos.

El Ministerio todaví­a no ha contestado al manifiesto.

Los pasos siguientes previstos en el desarrollo del RD son: tras la constitución de las comisiones nacionales de las especialidades, la propuesta de vocales que formen parte de la comisión delegada de tronco, para la confección del programa troncal, el desarrollo del programa especí­fico por competencias de la especialidad de Anestesiologí­a y Reanimación con la definición de sus competencias y del tiempo formativo.

Habrá que participar también en la elaboración del programa del ACE de Urgencias y en el desarrollo de las áreas de capacitación especí­ficas de la especialidad de Anestesia y en las multidisciplinares que se creen en el estudio del mapa de especialidades con el objetivo de facilitar la equiparación con Europa, el aprovechamiento adecuado de los recursos formativos y una gestión clí­nica costo-eficiente con una distribución justa de los recursos disponibles.

Se abre una etapa importante en el desarrollo de la especialidad de Anestesiologí­a y Reanimación en España, donde la unidad de todo el colectivo de anestesiólogos alrededor de la SEDAR y de la CNE es fundamental.