Mariscal Flores, M.
Hospital Universitario de Getafe.
El año 2.013 ha sido especialmente interesante para el estudio de la Vía Aérea Díficil (VAD) y, de los artículos que se han publicado, muchos de ellos revisados en AnestesiaR, quería destacar algunos que creo deben ser leídos como ya hice el año pasado.
Se ha publicado el Algoritmo de VAD de la ASA del 2.013. Estos algoritmos se publican cada 10 años y el último era el del 2.003. Lo más interesante es que, por primera vez, se introducen los Videolaringoscopios como dispositivos de primera elección o de rescate en caso de situaciones no urgentes no intubables y si ventilables (revisado en AnestesiaR).
También se introduce la Mascarilla Laríngea Fastrach, ya que hasta ahora sólo se hacía mención de la mascarilla Laríngea Clásica.
Se da gran importancia a la Extubación y al seguimiento de los pacientes con verdadera VAD, comentando la necesidad de entregar algún informe al paciente o a la família, para que en posteriores anestesias sean considerados como VAD.
También creo que es interesante un artículo de Revisión de la Extubación, donde se expone de forma clara la importancia que debemos dar a la Extubación de pacientes que han tenido dificultad en la intubación o ventilación y estar preparados con planes de rescate o dispositivos tipo intercambiadores para realizar ésta de la forma más segura.
En el año 2.012 se publicaron las Guías de Extubación de la DAS, que ya comentamos en AnestesiaR.
Ketherpal, autor de artículos de gran relevancia en el estudio de la Dificultad de Ventilación, publicó un amplio estudio en el que comenta 12 predictores que nos pueden orientar a la asociación de dificultad de Ventilación y dificultad de Laringoscopia.
.
Se publicó una Revisión actualizada de los Videolaringoscopios, en la que me llama la atención que no comentan nada del Airtraq, y que merece la pena leer (revisado en AnestesiaR).
.
La Sociedad Canadiense de Vía Aérea publicó en 2 partes unas Recomendaciones del manejo de VAD prevista y no prevista, y en esa segunda parte sobre la VAD anticipada repasó distintos predictores de dificultad relacionados con Laringoscopia, con Videolaringoscopios, con dispositivos supraglóticos, realización de coniotomía, etc… (ambas revisadas en AnestesiaR: Parte 1 [VAD Imprevista] y Parte 2 [VAD Anticipada])
Espero que estos 6 artículos sean para vosotros tan interesantes como lo han sido para mí.
Marisa Mariscal FloresAdjunta del Servicio de Anestesiología del Hospital Universitario de Getafe
Es la fibroscopía la solución a los problemas de vía aérea dificil???
si es afirmativo porque no se impulsa y estandariza.En su pais es un estandar?? en el mío(Perú) no
Estimado Roberto,
como comenté en otra entrada, cuando en 1.993 aparecieron las primeras guías clínicas de la Sociedad Americana de Anestesiología (ASA) los expertos dieron a entender que la única manera segura de intubar a un paciente con dificultad de vía aérea era manteniéndolo despierto y con fibrobroncoscopio, o al menos eso concluyeron muchos al leerlas. La Sociedad de la vía aérea difícil inglesa (DAS) admitió sin embargo que no era viable que todos los anestesistas de UK dispusieran de experiencia en esta técnica, y antes de sacar sus guías para dificultad imprevista en el año 2.004 distinguieron entre las habilidades en VAD que debían adquirir todos y cada uno de los anestesistas de aquellas que deberían residir en el servicio, pero no en todos los anestesistas (como la intubación con paciente despierto). Y a día de hoy la DAS todavía no ha sacado unas guías oficiales sobre el manejo de la VAD sospechada o conocida con datos extraídos de aquella decisión. Los canadienses, por su parte, con sus guía del 2013 para la dificultad prevista recomiendan que todo clínico que maneje la VAD adquiera la técnica.
¿Con fibrobronscopcopio y con videolaringoscopio?… a día de hoy hay muchos anestesiólogos que hacen la intubación despierto con los nuevos videolaringoscoios, pero aún está por ver que «desbanquen» al fibro, que sigue siendo el gold estandar.
El 4th National Audit Project Británico (NAP4) por otra parte, demostró que, a pesar de la evaluación previa de la vía aérea, tras la inducción anestésica se produjeron casos de morbi-mortalidad relacionados con la vía aérea cuando se había predicho una VAD, sobre todo por el fracaso de los planes de rescate. Por ello, la auditoria concluyó que cuando se prevea una VAD sólo está justificada la intubación con el paciente inducido cuando el riesgo de fracaso de oxigenación sea bajo y se haya planteado un plan de rescate apropiado que se pueda llevar a cabo de una forma rápida. En caso contrario, recomendaba la realización de la intubación con el paciente despierto.
La auditoría también puso de manifiesto la aparición de 2 tipos de incidentes graves, incluso mortales, relacionados con la intubación con el paciente despierto cuando se administró un exceso de sedación, especialmente usando remifentanilo (se ha generado una advertencia para esta indicación), y en casos en los que no se indicó esta técnica cuando había datos clínicos claros para hacerlo, proponiendo finalmente que debería de rebajarse el umbral para la indicación de la intubación con paciente despierto al menos en la UK.
Si es o no el estandar creo que actualmente no es motivo de duda. Ahora bien, podemos entrar en el tema de si los hospitales deben o no comprar el equipo… y en ese tema, por desgracia, muchas veces, la mayoría, poco o nada tiene que ver la evidencia científica.
Un saludo.